Новости

Управляющая компания в Красноярске «захватила» общий коридор в подъезде под офис Красноярск

Как руководствовалось из которые были использованы гражданского дела, в заинтересованностях одной из жительниц высотного здания на улице Вильского в трибунал обратился прокурор Октябрьского региона Красноярска. В иске он умолял обязать платную компанию высвободить пристраивание в едином холле на главном этаже жилого здания.

При рассмотрении дела трибунал установил, будто терем был введен в использование в 2006 году, в его подъезде на главном этаже был свободный коридор площадью 47 кв. м. Как скоро правящей фирмой стала организация ООО УК «Седовласый», она заняла перед кабинет огромную дробь данного коридора против 2-ух лифтовых шахт. Предоставленная правящая фирма была зарегистрирована в Единичном муниципальном реестре юридических лиц в июле 2012 года как платная организация, главным видом деловитости которой считается оптовая торговля чрез агентов.

«Фирма выгородила себе отдельное пристраивание площадью возле 40 кв. м, построила в нем внутрикомнатные загородки и приспособила для проведения платных расчетно-кассовых операций. Но оказалось, будто ответчик одолжил совместный холл преступно, так как владельцы квартир здания сплошное сходбище сообразно предлогу передачи фирмы доли присущего им нежилого здания никак не проводили и разрешения ей воспользоваться собственным всеобщим богатством никак не выдавали», — поведала пресс-секретарь краевого суда Светлана Мишанина.

Таковым образом, в согласовании с гражданским и жилищным законодательством, трибунал пришел к выводу о несоблюдении прав владельцев жилых помещений многоквартирного здания и в мае текущего года возложил на ООО УК «Седовласый» повинность высвободить преступно занимаемый совместный коридор в движение 1-го месяца со дня введения решения суда в законную мощь.

Ответчик в апелляционной претензии умолял аннулировать судебное заключение, представив контракт субаренды здания в доказательство законности применения спорного коридора.

Однако Красноярский граничный трибунал отвергнул жалобу из-за необоснованностью, указав, будто сообразно представленному ответчиком уговору оплаченное им пристраивание считается подсобным и площадью только 6,5 кв. м, к тому ведь оно никак не записанно как предмет недвижимости и субарендатор никак не имел возможность им предписывать как объектом гражданских правоотношений. При таковых жизненных обстоятельствах граничный трибунал оставил заключение Октябрьского местного суда Красноярска в отсутствии конфигурации, оно вступило в законную мощь 23 ноября.